... De Tchernobyl, combien de bougies déjà ?
*** Le bel écaillé ***
J’ai reçu sur ma boite mail, pas mal d’entre vous ont du le recevoir aussi, un « Coup de gueule », que nous communique Dominique, Papypointcom.
Ce coup de gueule en question émane d’un « Responsable EDF », et porte, à travers la critique d’un JT de TF1, sur la « désinformation » qui régnerait sur les économies d’énergie, et surtout, sur « l’intox » au sujet des énergies renouvelables. Le solaire, et l’éolien.
Ce Responsable souhaite que son coup de gueule soit publié, il admettra donc que les arguments qu'ils y développe soient discutés, voire contestés. Comme pourra l'être ce billet que vous êtes en train de parcourir. Je sais qu'il le sera.
Parce que le responsable EDF, anonyme, mais qu'importe, termine son billet par :
« Et diffusez ceci si cela vous interpelle. »
Mais surtout qu’il nous recommande, insistant, allant jusqu’à majusculer le conseil :
« Surtout, surtout, je vous en prie ... INFORMEZ-VOUS ! »
Je diffuse parce que le sujet m’interpelle, mais j’y apporte, après m'être informé, mon propre éclairage, et quelques réflexions.
Comme bien souvent, les copier-coller donnent aux mails un aspect télégraphique.
J’ai donc remis le texte en forme sur Word, en en respectant la teneur et le libellé, mais je pense l’avoir ainsi rendu plus lisible.
Ne soyez pas surpris de voir certaines phrases ou passages surlignés en différentes couleurs, ce sont les phrases et passages sur lesquels j’entends réagir.
En bistre, ce que je juge purement polémique, ou témoignant du peu de sympathie de l’auteur à l 'égard des journalistes, ceux de TF1 en particulier.
En bleu,ce sur quoi l’auteur veut vraiment nous orienter.
En rouge, ce qui est faux, ou me parait excessif.
En vert, ce que j’aurais peut-être écrit, et sans doute écrit au cours de mes notes "écolos", il y en a.
Voici donc le lien qui vous permettra de consulter ce « Coup de Gueule » transmis par Dominique qui nous en dira peut-être un peu plus sur son auteur.
Prenez-en connaissance, et revenez me voir. A tout de suite, je vous attends…
Comme vous avez pu vous en rendre compte, le ton est donné.
Peu de tendresse pour ces journalistes qui nous assomment de toutes les noirceurs et catastrophes possibles et imaginables.
Mais le sujet est posé : les économies d’énergies, petits gestes citoyens, et lampes économiques.
Je n’ai pas souvenir du JT incriminé, je regarde plutôt les infos surFrance 2.
Donc, je ne remets pas en cause les boulettes, conneries nous dit l’auteur, qu’auraient proférées la "TF1 girl" et autres reporters sur des 15 ou 30% d’économies possibles, en éteignant les veilleuses, ou remplaçant les lampes à incandescence par des lampes basse consommation.
Cependant…Evoquant tout le matériel et appareillages électriques, qui du sol au plafond, et de la cave au grenier sont si présents dans nos maisons qu’on les oublient bien souvent, il nous dit :
«...l'éclairage ne pèse pas lourd dans la consommation. »
Pas tout à fait d’accord.
C’est vrai que si on fait le total de la puissance installée du seul fait de l’éclairage, par rapport à tout le reste de l’électro –ménager, il pèse moins lourd.
Mais puissance installée ne veut pas dire consommation.
Le matin, j’allume le plafonnier dans ma cuisine, après avoir allumé dans ma chambre, dans le couloir, et les toilettes, j’éteins la chambre et les toilettes, mais il n’est pas rare que j’oublie le couloir. Puis je mets en branle le micro-ondes pendant 1 minute pour faire chauffer mon café. 2000 watts le micro-ondes, c’est sûr que l’éclairage du couloir et de la cuisine, c’est du peu à coté. Sauf que le micro-ondes, il fonctionne une minute seulement, et que ça en fait déjà 10 que les lampes sont allumées, et qu’elles vont le rester encore un bon moment.
Avant, le couloir était éclairé avec une lampe de 100 watts, et la cuisine avec une rampe de quatre spots de 40 watts. Soit 260 watts au total.
En moins de douze minutes, pour m’éclairer, je faisais tourner la centrale nucléaire autant que pour faire chauffer mon café en une minute. J’ai remplacé par des lampes basse consommation, 25 watts dans le couloir, et 4 fois 7 dans la cuisine. Soit 53 watts.
Pour le même prix qu’avant, je bénéficie de plus de quarante-cinq minutes gratuites, pour lire mon journal dans mon salon, avec ma lampe basse consommation de 25 watts, après avoir éteint la cuisine et le couloir, évidemment... Vous suivez ? Merde, le café est froid, 12 minutes à lire dans le noir, tant pis…
Donc, l’éclairage avec des lampes basse consommation, c’est très très loin de « peser pas lourd » Monsieur le Responsable EDF.
Je termine mon café tiède, j’éteins la lumière, il fait grand jour, et je reprends le fil de notre bouillant électricien.
Il s’attaque maintenant à l'énergie solaire, il en a bien le droit après tout :
«… il faudrait que chaque maison possède 140 mètres carrés de panneaux solaires pour un coût de 89 628 Euros… »
Là, mes enfants, je vais vous donner un conseil. Si comme ce monsieur, ou cette dame, vous voulez donner du poids à vos démonstrations, dans un exposé ou ailleurs,ne tombez pas dans le panneau. Evitez cette erreur grossière, commise par l’auteur d’aller donner un montant précis sur une estimation noyée dans le cas général. Vous ne seriez pas crédibles ! Il ne l'est pas.
89 628 euros pour installer 140 mètres carrés de panneaux solaires sur chaque maison ?
C’est 640,20€ le m2 installé le solaire ? Un tarif unique, n’importe où, en ville ou à la campagne, au sol ou sur les toitures…passons, mais :
«.. il convient d'ajouter que les panneaux solaires, on ne sait pas quoi en faire quand ils arrivent en fin de vie, car ils contiennent plein de silicium et autres métaux lourds très polluants .... »
Des métaux lourds, lesquels, et en quelles quantités ? N'est-on pas foutus, si on veut s'en donner la peine, de récupérer, et de recycler n'importe quel métal, fût-il lourd ? Mais surtout Foutre Dieu : Plein de silicium, très polluant dont on ne sait que faire...Et les déchets radioactifs, on en fait quoi au fait ?
Il me semble, si je suis bien informé, que ce silicium, SI pour les intimes, est, après l'oxygène, le deuxième élément le plus répandu sur notre planète, et qu'il est, sous forme de silice, et de silicates complexes,l' élément constitutif de plus du quart de la croûte terrestre.
Nous ne sommes pas prêts d'en manquer, on en remue des tonnes et des tonnes, pour trouver quelques kilos d'uranium, et on marche dessus quand on va ramasser les champignons, du coté de Pierrelatte, ou ailleurs...
Et ce silicium, ce serait du poison. Fichtre, on nous aurait menti à l'insu de notre plein gré alors ! Ce ne serait pas le Professeur Pellerin qui serait dans le coup par hasard ?
Est-il, cette saloperie de SI, plus dangereux que l’uranium ? Il est est loin d’être très répandu sur la planète l'uranium, il n'y en aura pas pour tout le monde, et déjà son prix est multiplié par dix depuis cinq ans. Ceux qui en ont le garderont pour eux dans pas longtemps, c'est ce que je ferais à leur place. Le silicium, il y en a partout, il suffit de se baisser pour le ramasser. En fait, ce n'est pas si simple, ne nous emballons pas trop vite...
Sait-il, Monsieur le Responsable EDF, que le verre avec lequel il a trinqué avec ses copains du CEA et de Framatome, avant Tchernobyl, ou après, c’est du silicium ou presque ? C'est donc vrai que c'est dangereux de boire...
Je vais arrêter là pour aujourd’hui, mais j’y reviendrai sur ce coup de gueule, car il aborde plein de sujets intéressants, alors…
À Bientôt…
